Nous Research veröffentlicht Arete-27B auf Basis von Alibabas Qwen3.8-27B

Nous Research erklärt, es habe im Basismodell Qwen3.8-27B Verweigerungen, Ausweichmanöver und CCP-gerahmte Antworten zu politisch sensiblen Themen beobachtet. Der Anbieter beschreibt damit ein Verhalten, das nicht an der Oberfläche der Anwendung hängt, sondern bereits in den Gewichten des Modells steckt. Laut Nous Research sind offene chinesische Modelle wie Qwen3.8-27B mit staatlich ausgerichtetem Verhalten in genau diesen Gewichten ausgeliefert.

Arete-27B ist der Versuch, diese Ausrichtung nachträglich zu verändern, statt ein neues Basismodell zu bauen. Wer ein chinesisch vortrainiertes Modell mit westlichen Antworten betreiben will, bekommt hier einen offenen Ansatzpunkt, dessen Wirkung allerdings an der eigenen Bewertung hängt.

Sieben Wertekategorien, ein Grok-Richter

Nous Research hat sieben Wertkategorien trainiert: Meinungsfreiheit, Staatsideologie, Staat versus freier Markt, Bildung, Datenschutz und Überwachung, Demokratie sowie Umweltpolitik. Die Bewertung umfasst laut Nous Research 803 Prompts in diesen sieben Kategorien, und ein Grok-4.7-Richter bewertete jede Antwort. Damit liegt ein Instrument vor, mit dem sich die behauptete Verschiebung überhaupt erst nachvollziehen lässt – vorausgesetzt, man akzeptiert die Auswahl der Kategorien und den Richter.

In der eigenen Auswertung stieg der Fact Score von Arete-27B von 2,32 auf 2,98 von 5 Punkten, wie Nous Research auf Hugging Face und in der Ankündigung angibt. Der Anteil der Antworten mit Propaganda fiel demnach von 22 Prozent auf 0,9 Prozent. Ein Sprung von weniger als einem halben Punkt auf einer Fünferskala ist kein Beweis für eine grundlegend andere Haltung, sondern eine messbare Verschiebung innerhalb desselben Bewertungsrahmens.

Die größte Veränderung meldet Nous Research für die Meinungsfreiheit: Der Fact Score stieg dort von 0,89 auf 2,44, die Propaganda-Rate fiel von 60 Prozent auf 1 Prozent. Dass ausgerechnet dieses Feld den stärksten Ausschlag zeigt, passt zur These eines chinesisch vortrainierten Modells, das bei politisch heiklen Themen am deutlichsten umgelenkt werden musste. Ob dieser Ausschlag hält, wenn unabhängige Prüfer dieselben Prompts mit einem anderen Richter bewerten, sagt die Zahl selbst nicht.

Nous Research zufolge hielt die Verbesserung in allen sieben Wertkategorien an, ohne bedeutsame Verschlechterung bei den durchgeführten Allgemein- und Agentic-Benchmarks. Das ist die eigentliche Botschaft: Wer Werte nachtrainiert, fürchtet sonst Leistungsverlust – hier behauptet der Anbieter, beides sei vereinbar. Belegen lässt sich das nur über die veröffentlichte Evaluation; ein unabhängiger Nachweis steht noch aus.

Die allgemeinen Benchmarks zeigen laut Nous Research keinen klaren Leistungsvorsprung durch die Nachschulung. Auf dem internen Hermes Bench erreichte Arete-27B 65,60 Prozent gegenüber 65,77 Prozent für das Basismodell Qwen, ein Unterschied, den Nous als Rauschen bezeichnet.

Bei Temperatur 0,6 mit Thinking aus erreichte Arete-27B nach Angaben von Nous Research 2,88 ± 0,03 und Qwen3.8-27B 2,24 ± 0,05. Der Preis der Nachschulung ist damit vor allem eine Frage der Ausrichtung, nicht der rohen Leistung.

Die Gewichte, der Testdatensatz und die Trainingsdaten von Arete-27B stehen unter der Apache-2.0-Lizenz auf Hugging Face bereit; das berichten Implicator und Marktechpost übereinstimmend, und die Lizenzangabe auf Hugging Face bestätigt sie. Damit lässt sich die Bewertung des Anbieters auf dem eigenen Rechner nachvollziehen, statt sie glauben zu müssen. Die genannten Werte bleiben Zahlen aus Nous Researchs eigener Bewertung.

Wer die sieben Wertkategorien und den Grok-4.7-Richter akzeptiert, kann die 803 Prompts selbst laufen lassen und mit einem anderen Richter vergleichen. Ob die Ausrichtung dann hält, zeigt sich an den Ergebnissen dieser Nacharbeit, nicht an der Ankündigung.